学生甲是实验小学5年级学生。2011年某上午的一节课体育锻炼课上，学生甲与学生乙等同学一起进行手球练习。11时许，负责守门的学生乙将球击出后去捡球时，正在球门边上的学生甲也去捡球。此时，学生乙无意间踩住了学生甲松开的鞋带，学生甲因此摔倒导致右臂受伤。意外发生后，体育老师上前察看并制止周围同学想拉起学生甲的举动。学生甲随即被送到学校医务室，经检查，初步判断学生甲的右臂可能骨折。老师马上与学生甲父亲联系，得知学生甲父亲正在外地出差，学校立即安排人员将学生甲送到医院进行治疗，医生诊断为右肘关节多发骨折。后经司法鉴定机构鉴定，学生甲的伤情构成十级伤残。

    今年4月，为解决赔偿纠纷，学生甲父亲向法院提起诉讼。父亲认为，儿子受伤，除了对方同学有责任外，学校未采取防护措施并且事发后没有及时救治也有责任，因此要求两被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计15.7万余元。学生乙家长及实验小学都不同意学生甲父亲提出的诉讼请求。学生乙家长认为，事发时学生乙在正常进行手球运动，是学生甲自己的鞋带松了，才导致两人一起拣球时学生乙踩到学生甲的鞋带，在此过程中学生乙没有过错。学校则认为，运动前体育老师进行了安全教育，运动中体育老师在现场巡视，学校尽到了合理限度的教育管理义务。事发后学校进行了积极的救治，并不存在任何过错。

   法院经审理认为：学生甲与学生乙在进行手球运动时都没有不当行为；学生甲的鞋带松开，学生乙无意踩到学生甲松开的鞋带，学生甲因此摔倒受伤，对此两人都无法预见，学生甲受伤属于意外事件。法庭同时查明，事发时体育老师在现场巡视，没有离开工作岗位；事发后校方及时通知家长，并及时将学生甲送到医院，校方对学生甲的受伤及救治也没有过错。因此，本案符合适用公平原则的基本条件。根据公平原则，各方分担的损失仅限于原告因伤所致的直接损失，原告主张的精神损害抚慰金不属于直接损失，依法难以支持。同时，其他各项损失也均应根据鉴定结论及本案实际情况予以确定。最终法院判决确定学生甲受伤是意外事故，受伤导致的直接损失为10.63万元，遂依据公平原则判决由原、被告三方共同分担这次事故的损失，其中学生乙及其家长负担33%，学校负担34%。